尾崎小学校 周辺 土地相場・坪単価（固定資産税評価額）

赤穂市の2026年固定資産税評価額、住宅地の下落と用途別の価格差

本ページの固定資産税評価額は公示地価の7割として表示しています。

2026年固定資産税評価額の赤穂市平均は、住宅地が9.0万円/坪、商業地が19.2万円/坪、工業地が4.5万円/坪です。住宅地は前年比-2.3%で、地点別では浜市字大道端387番4の前年比-5.1%から福浦字東木場1951番1外の前年比-1.0%まで差があります。価格面では、播州赤穂駅周辺の住宅地・商業地と郊外側の住宅地との開きが明確です。実態検証では、住宅地の市平均と継続地点の動きはほぼ一致しており、市平均は地点実態をおおむね反映しています。

今年の相場概況

2026年固定資産税評価額の用途別平均は、住宅地13地点が9.0万円/坪、商業地2地点が19.2万円/坪、工業地2地点が4.5万円/坪です。商業地は住宅地の約2倍の水準である一方、工業地は住宅地を下回っており、用途による価格帯の違いが大きい構成です。

住宅地の前年比の中央値は-2.0%で、第1四分位が-2.5%、第3四分位が-1.8%です。地点ごとの変化は比較的まとまっていますが、価格水準には幅があり、上仮屋北の住宅地点が13.9万円/坪であるのに対し、福浦字東木場の住宅地点は1.8万円/坪です。赤穂市の相場を見る際は、市平均だけでなく、駅周辺か郊外側か、住宅地か商業地かを分けて捉える必要があります。

住宅地の赤穂市平均9.0万円/坪は、兵庫県平均34.9万円/坪を下回ります。県全体との価格差に加え、市内でも立地ごとの開きが大きいことが、赤穂市の相場構造の特徴です。

前年比で見る変化

2025年から2026年にかけて、固定資産税評価額の住宅地平均は前年比-2.3%です。下落幅が比較的小さい住宅地点は、福浦字東木場1951番1外が1.8万円/坪、前年比-1.0%、大町9番2が13.5万円/坪、前年比-1.2%、磯浜町71番が12.5万円/坪、前年比-1.7%でした。いずれも前年比はマイナスであり、住宅地全体として下落基調にあります。

下落幅が大きい住宅地点は、浜市字大道端387番4が8.1万円/坪、前年比-5.1%、東有年字町ノ北296番外が4.1万円/坪、前年比-3.4%、木津字久保365番6が3.4万円/坪、前年比-2.7%です。中心駅周辺の比較的高価格な住宅地だけでなく、郊外側の低価格帯にも下落が見られ、変化幅は地点によって異なります。

商業地では、2026年固定資産税評価額の加里屋字駅前町67番3が19.3万円/坪、前年比-0.5%、加里屋中洲1丁目24番1外が19.0万円/坪、前年比-0.2%です。住宅地平均より下落幅は小さいものの、対象が2地点に限られるため、市内商業地全体の傾向としては参考値です。

調査年が異なる参考比較として、2025年地価調査では住宅地6地点の平均が10.6万円/坪、前年比-1.5%でした。2024年との継続比較では、加里屋中洲2丁目18番が前年比-0.6%、塩屋字築田2657番8と三樋町30番がともに前年比-1.8%で、こちらも住宅地点はマイナスでした。

変化の要因

2026年固定資産税評価額の内訳は、住宅地13地点、商業地2地点、工業地2地点です。住宅地では、福浦字東木場1951番1外の前年比-1.0%や大町9番2の前年比-1.2%に対し、浜市字大道端387番4は前年比-5.1%、東有年字町ノ北296番外は前年比-3.4%です。同じ住宅用途でも、町丁目や駅勢圏によって変化幅が分かれています。

価格水準を見ると、播州赤穂駅に近い元町7番18は12.8万円/坪、前年比-1.8%、閑静な住宅地域である上仮屋北20番12は13.9万円/坪、前年比-2.0%です。一方、備前福河駅に近い福浦字東木場1951番1外は1.8万円/坪です。駅への徒歩時間だけではなく、一般住宅が建ち並ぶ市街地か、農家住宅や店舗兼住宅が見られる既成地域かという周辺用途の違いが、価格帯の差として表れています。

商業地では、駅前商業地域の加里屋字駅前町67番3が19.3万円/坪、住宅も残る商業地域の加里屋中洲1丁目24番1外が19.0万円/坪です。両地点の価格差は0.3万円/坪と小さい一方、前者は容積率400%、後者は200%で、駅前と住宅混在型という土地利用の違いがあります。

2025年地価調査では、住宅地6地点の平均が10.6万円/坪、商業地1地点が12.9万円/坪、工業地1地点が5.7万円/坪です。同じ地価調査内では、加里屋中洲2丁目18番の住宅地が15.1万円/坪、折方字天神山1315番40が5.5万円/坪であり、住宅用途の中でも立地による価格差が確認できます。固定資産税評価額とは調査年と調査種別が異なるため、価格の直接比較ではなく、市内の用途・地域構成を把握する参考値として見るのが適切です。

注目地点

2026年固定資産税評価額の上仮屋北20番12は、中規模一般住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域にあります。播州赤穂駅から約14分で、市内中心駅から徒歩圏にありながら駅前商業地とは用途が分かれた住宅地です。13.9万円/坪、前年比-2.0%という水準は住宅地平均9.0万円/坪を上回っており、整った一般住宅地としての位置づけが価格差に表れています。

2026年固定資産税評価額の福浦字東木場1951番1外は、農家住宅や店舗兼住宅が見られる既成住宅地域です。備前福河駅から約1分ですが、赤穂市の中核となる播州赤穂駅周辺ではなく、市内の郊外側に位置します。1.8万円/坪、前年比-1.0%であり、駅への近さだけでは価格水準を説明できず、周辺の土地利用や市内での位置づけが大きいことを示す地点です。

2026年固定資産税評価額の加里屋字駅前町67番3は、播州赤穂駅から約3分の駅前にあり、低層店舗や店舗兼住宅が多い商業地域です。幅員20mの県道に面し、容積率400%という利用条件を持つことから、市内の商業機能が集まる立地として捉えられます。19.3万円/坪という価格は、住宅地平均を大きく上回り、駅前商業地としての位置づけを反映しています。

2026年固定資産税評価額の加里屋中洲1丁目24番1外は、播州赤穂駅から約8分で、低層店舗が建ち並ぶ中に住宅が残る商業地域です。19.0万円/坪と駅前町の商業地点に近い水準ですが、容積率は200%で、純粋な駅前商業地というより住宅と店舗が混在する街並みです。駅から少し離れても商業地の価格帯を保つ一方、用途の混在が地域の性格を分けています。

2026年固定資産税評価額の浜市字大道端387番4は、戸建住宅が建ち並ぶ既成住宅地域で、坂越駅から約3分です。8.1万円/坪は住宅地平均9.0万円/坪に近い水準ですが、前年比は-5.1%と住宅地点の中で下落幅が目立ちます。中核駅の播州赤穂駅周辺とは異なる駅勢圏にあり、駅近でも市内中心部の住宅地とは価格帯と変化幅が異なる事例です。

区平均は実態を反映しているか

2026年固定資産税評価額の住宅地平均は前年比-2.3%で、前年から継続して調査された12地点の前年比も-2.3%です。両者はほぼ一致し、継続地点の中央値も前年比-2.1%でした。住宅地13地点のうち、比較可能な12地点はすべて下落しているため、市平均のマイナスは一部地点だけの動きではなく、住宅地の実態をおおむね反映しています。

商業地は継続2地点がともに下落し、前年比の中央値は-0.4%です。工業地は継続2地点がともに上昇し、中央値は前年比+2.6%です。ただし、商業地と工業地はいずれも2地点のみであるため、方向性は確認できるものの、市内全体を代表する判断には幅を持たせる必要があります。

調査年が異なる参考比較として、2025年地価調査の住宅地平均は前年比-1.5%で、継続6地点も前年比-1.5%と一致しています。6地点はいずれも下落し、中央値は前年比-1.7%でした。固定資産税評価額と地価調査の双方で、住宅地平均と継続地点の動きが整合しており、少なくとも各調査種別の対象地点については、平均値が実態から大きく乖離している状況ではありません。

エリアの動き

赤穂市では、「野中・浜市地区地区計画」と「尾崎地区地区計画」が決定されています。前者は浜市字大道端を含む浜市周辺、後者は尾崎字東ノ町を含む尾崎周辺に関係する地区名を持つ都市計画上の動きです。

2026年固定資産税評価額の浜市字大道端387番4は戸建住宅が建ち並ぶ既成住宅地域、2025年地価調査の尾崎字東ノ町649番は在来の一般住宅が連なる古くからの住宅地域です。いずれも住宅地としての街並みが確認されるエリアですが、地区計画と個別地点の地価変動との因果関係は示されていないため、都市計画上の事実と地価の動きは分けて捉える必要があります。

• 価格は各調査種別の標準地を集計した値であり、町丁目内のすべての土地の相場を示すものではありません。
• 2026年固定資産税評価額と2025年地価調査は調査年と調査種別が異なるため、直接比較せず参考情報として記載しています。
• 商業地と工業地は地点数が少ないため、用途全体の傾向は参考値として確認する必要があります。
• 前年比は小数第1位に丸めて表記しています。
• 地区計画は決定の事実のみを記載し、地価への影響や将来動向は評価していません。

• 出典: 国土交通省 地価公示・都道府県地価調査
• 出典: 不動産情報ライブラリ（鑑定評価書・取引価格情報）
• 出典: 再開発・地区計画データ
• 注記: 本解説は標準値地点の評価額に基づき7割換算したものを参考に作成しています。